La lettre du professeur Christian Enemark (« Le moral » des bombardements sur Moscou n’est pas justifié, 25 juin) exprime une position d’une admirable cohérence morale, mais qui risque d’être fatalement déconnectée des réalités stratégiques et morales auxquelles l’Ukraine est confrontée.
Le professeur fonde son argument sur une distinction nette entre combattants et civils – une distinction qui a une véritable force dans le droit international humanitaire, mais qui devient considérablement plus compliquée lorsque les civils russes financent, dotent en personnel et soutiennent politiquement une machine de guerre qui a systématiquement ciblé les hôpitaux, les écoles, les immeubles d’habitation et les infrastructures énergétiques ukrainiens.
L’idée selon laquelle les civils russes sont totalement dénués d’autorité morale par rapport à une guerre menée en leur nom, avec leurs impôts et – les sondages le suggèrent – avec leur approbation substantielle, mérite plus d’examen qu’elle ne l’est ici.
De plus, le professeur Enemark associe deux catégories distinctes de ciblage des infrastructures. Les frappes contre les raffineries de pétrole et les installations énergétiques ne constituent pas un « bombardement du moral » au sens associé aux campagnes de bombardement de zone discréditées de la Seconde Guerre mondiale. Il s’agit d’attaques contre des infrastructures industr...
[Courte citation de 8% de l'article original]